Vereinheitlich der Ortsnamen https://gov.genealogy.net/ historische Korrektheit

RootsMagic
1

Hallo,

in der Geschichte Oberschwabens in Süddeutschlands gibt es in den Ortsnamen durch die Geschichte viele Veränderungen, die in FS nur rudimentär als Standard-Places nachgeführt sind.

So ist der Ort Fleischwangen bei Ravensburg bis 1876 immer noch Östereichisch, obwohl sich das bereits 1815 durch den Wiener Kongress zum Königreich Württemberg kam.

Bei einer Geburt z.B. 1850 bleib nichts anderes übrig, als den Ort “Fleischwangen, Landkreis Ravensburg, Baden-Württemberg, Deutschland” einzutragen.

Ich haate versucht, durch “search/replace Places” zu normieren, was prompt beim Abgleich mit FS als “fehlerhafter Ort” reklamiert.

Wie kann man erreichen, dass in Abhängigkeit vom Geburtsdatum, der historisch richtige Ort eingetragen wird?

Wie kann die https://gov.genealogy.net/ -GOV Datenbankt intergiert werden, so dass wenigstens in RM korrekte Daten vorhanden sind.

Weiß jemand, wie FamilySearch gedenkt, diese historisch korrekten Daten in ihre Places_DB aufzunehmen?

1 Like
2

First, I am not certain what you think FamilySearch has to do with RM. FamilySearch uses their own place database which has nothing to do with how RM checks places. You may want to ask FamilySearch why their system works as it does. You probably will not get an answer but it doesn’t harm anything to try.

You can enter your place names as you choose in RM, however you have to realize that keeping track of every possible placename for everywhere in the world is not going to likely happen. Whoever it is that RM licenses the Place.DB from probably is not even going to try.

If organizations like Ancestry and FamilySearch can not assemble complete databases, I am pretty certain RM will not be able to do so either. Even if RM allowed to to use https://gov.genealogy.net, or any other third party source, there is no guarantee that any or all of them can possibly ever be complete in the historical place name scheme.

1 Like
3

hier ist wohl etwas in Arbeit; die Daten in FS sind besser geworden

Die Relevanz ist für mich gegeben, da ich und viele andere RM als Datenbank für FS-Trees verwenden

image
image1058×1175 323 KB

und auch hier kann man das wohl einpflegen, was ich tun werde

2 Likes
4

Again…RM has absolutely nothing to do with how FamilySearch handles your place names. So it is FamilySearch that you need to contact. RM will manage your place names as you enter them. They attempt to check your place names against the Place.DB which is a third party product, over which RM has no control in regards to content. As I understand it, Place.DB does a sketchy job on non-US place names anyway.

No, I do not figure out what you are doing when you link to websites that have no bearing on RM. You have quoted two different sites, this CompGen and the gov.genealogy.net, neither of which are used within RM. If they have some use to you, then great, however in regards to RM, there is nothing.

5

ok ich habe nun von Ihnen gelernt, das FS und RM unterschiedlichen Platz-Datenbanken verwenden, die beide nicht historische korrekte Daten enthalten.

Ich habe RM11 ursprünglich auch gekauft, um meine FS-Daten vernünftig verwalten zu können.

Immer kann man in RM Orte verschmelzen.

1 Like
6

Software and websites often differ on their approach to Place names and historical time lines. FTM for example wants “USA” vs “United States”. Not sure if the tool on their site will help

7

FamilySearch complicates places by often using the location at the date the document was created, and not including a secondary association to the current location description.

The safest option is to include the Geographische Position in the RM Places section. This will not resolve the issue of matching to FamilySearch location names, but it will ensure your RM places are linked to the correct location and not a location with the same name. And it will allow you to enter the location in any manner you like in RM.

8

Ich verstehe Ihre Frustration vollkommen. Ich hatte viele der gleichen Probleme. Ich benutze CompGen und https://gov.genealogy.net/ fast täglich.

1 Like
9

Hallo Sandy,

das benutze ich auch.

Ich verstehe nicht, warum RootsMagic (wofür wir bezahlen !!!) dies nicht mitverwenden kann.

Ich hatte dies ja angeregt.

Bei FS kann ich erste Ansätze erkennen :slight_smile: Manche Daten aus Oberschwaben sind verbessert worden.

Herzliche Grüße

Thomas Burkhart

1 Like
10

Hallo zusammen aus dem Rheinland,

auch ich möchte die Ort Datenbank aktualisieren, da in meiner Heimat geschichtlich viel los war und in FS dies nicht wiedergegeben wird (Gründung Dt. Reich ab 1871 …)

Wie der Admin bereits angemerkt hat, sind FS und RM zwei völlig verschiedene Dinge. FamilySearch ist die Online-Bibliothek für alle; RootsMagic ist dein privates Archiv auf deiner Festplatte.

  1. FamilySearch (FS) ist eine Webseite: Ein öffentlicher Ort im Internet, an dem alle gemeinsam an einem riesigen Stammbaum arbeiten.
  2. RootsMagic (RM) ist ein Programm: Eine Software auf deinem eigenen Computer, in der du deine private Datenbank ganz allein verwaltest.

Eure Anmerkungen helfen mir weiter, für einige Orte die Stellen in Datenbanken zu finden, um die korrekte Bezeichnung anlegen zu können. Hier bei Bonn gibt es ein FamilySearch Center. Da werde ich mal vorbeischauen und hoffe jemanden zu finden, der mir da fachlich weiterhilft. Dann kann ich hier weiter berichten.

vG Ingo

11

I suspect the reason might be explained in the above sentence of your reply. You pay for RootsMagic. RootsMagic makes money from the offerings in it’s program. Taking the work of others and then charging for its usage without license is the issue.